Решение научно-методических проблем разработки технических регламентов
Д-р техн. наук,
проф. М.М. Жасимов, Председатель Технического
комитета по стандартизации в машиностроении Госстандарта Республики Казахстан
Срыв программы разработки технических регламентов (ТР) и плохо обозримые объёмы их проектов, в 500 и более страниц /1,2/, вызвали необходимость определения проблем, с которыми столкнулись разработчики.
Помимо недостатков организации работ и собственно закона о техническом регулировании /3/ выявлены три не решённые проблемы научно-методического характера:
-
непригодность методологии классификации объектов для разработки ТР;
- отсутствие путей идентификации объектов, удовлетворяющих пользователей ТР;
- не
известность методологии определения инвариантов требований по
качеству, которые должны быть предусмотрены
ТР
В известных классификаторах признаками классификации изначально приняты внешние характеристики объектов. Дальнейшие уточнения производятся по другим, несовпадающим с изначально принятым признаком, которые в свою очередь не ранжированы по значимости. В результате не соблюдается иерархичность объектов; нельзя классифицировать объекты одновременно по нескольким признакам. Например, нельзя делить людей одновременно по росту и цвету глаз. Кроме того, отраслевые классификаторы не поддаются обобщениям в рамках одного ТР.
Например, в /4, 5 и др./ объекты классифицируются по форме и другим признакам. Для сокращения рассуждений примем объект, имеющий простейшую форму, форму шара, которая описывается только одним радиусом. Такую форму имеют: шарики шарикоподшипников, размольные шары мельниц, ядра, мячи всех видов, шаровые ёлочные игрушки, шаровые аквариумы, спутники земли и так далее, многие десятки наименований. Следовательно, все они должны иметь одни и те требования по качеству, в том числе по безопасности; изготавливаться по одинаковым технологиям, измеряться одними и теми же методами и средствами. Нонсенс.
Более того, предусматривается ступенчатое уточнение объектов по другим признакам: расположению и числу поверхностей, изгибам и так далее. На основе таких классификаторов нельзя ни обобщить объекты, не разработать ТР. Упущено главное – служебное назначение объекта, которым предопределяются все требования к качеству, как и все другие параметрические характеристики объекта. Уточнения служебного назначения позволяют ранжировать требования по значимости, установить уровень ранжирования, следовательно, ту или иную совокупность показателей качества. Нужны базовые классификаторы, могущие быть основами для разработки и гармонизации новых поколений стандартов, в том числе обобщённых ТР.
При наличии классификаторов, разработанных на основе единственного признака - служебного назначения, просто решается проблема идентификации объекта. Достаточно определиться с его служебным назначением, в том числе на выбранном уровне ранжирования. Тогда по соответствующему коду автоматически извлекается комплекс технических требований по качеству, включая нормы по безопасности. Более того, извлекаются технологические процессы и средства по обеспечению технических требований, а также методы и средства их контроля. Следовательно, в обеспечение разработки ТР нужен стандарт по идентификации.
Законом предусмотрено обеспечение безопасности объекта. Но безопасность та вершина, которая объективно основывается на совокупности других свойств. Отсюда никак не обойтись без обобщений показателей качества объекта, определяющих эти свойства. Можно или нельзя прийти к таким обобщениям, тем более получая квинтэссенцию в виде нормы безопасности? Безусловно, такая проблема существует. Далее придётся коснуться теории вопроса.
Ещё со времён Лапласа и Ньютона укрепился детерминистский стиль мышления и линейный подход к миру на основе теоремы единственности, когда начальными и граничными условиями полностью предопределяется дальнейшее состояние объекта, а принципом суперпозиции рассматривается конечный результат как сумма индивидуальных. Между тем истинные законы природы нелинейны (по Эйнштейну), уравнения большей части моделей систем не определены, а и если и определены, то не интегрируются.
Массивы стандартов по избранному направлению технического регламентирования описывают в той или иной мере состояния систем (объектов), уравнения функционирования которых остаются неизвестными. Технические нормы в стандартах, могущие быть основами ТР, установлены, в основном, опытным путём. Поэтому пока нельзя найти инварианты, действительные для всех возможных случаев функционирования объекта. Могут быть установлены виртуальные инварианты на основе тех же опытных данных, путём механической выборки. Следовательно, нет оснований ожидать от разработчиков ТР замкнутой достаточности и законченности перечня предложенных норм в виде инвариантов. Поиск компромиссов между заинтересованными в ТР сторонами неизбежен.
Нужно разработать научные основы определения инвариантов показателей качества путём перехода с линейного и детерминированного мышления на нелинейную, недетерминированную синергетическую систему. Только затем в обеспечение ТР разработать соответствующий базовый стандарт.
Вместе с тем, классификаторы на основе служебного назначения и соответствующие идентификаторы позволяют сократить объёмы ТР до приемлемых величин, в 100 – 120 страниц.
Литература:
1. Правительство РФ. Программа разработки технических
регламентов на 2004-
2. Закон «О техническом регулировании» РФ, 2002г.,
редактированный в 2007 году.
3. Газета «Промышленные ведомости», 2007, №2 (спец.
выпуск)
4. Иллюстрированный определитель деталей
общемашиностроительного применения. Издательство стандартов, М., 1977, 240 с.
5. Классификатор технологических операций в
машиностроении и приборостроении.
Издательство стандартов, М., 1978, 32с.
Жасимов Макар Мусаевич 04.03.08
Аннотация. Разработка технических регламентов вызвала большие трудности. Установлены научно-методические проблемы, без решения которых эти трудности не устраняются. Предложены принципиальные пути решения проблем, основанные на многолетних анализах и апробациях.